Про колхозы.

С некоторого времени регулярно читаю блог Петра Балаева https://p-balaev.livejournal.com, создателя и лидера коммунистического движения имени "Антипартийной группы 1957 года. Подробно о движении можно прочитать на сайте движенияhttp://1957anti.ru.
Темой этой записи стал цикл заметок под общим названием "Ликвидация колхозов и кооперативов (черновые наброски к "Троцкизму")". Эти заметки описывают в черных красках тот процесс, который стартовал в 1953 году и привел к полному развалу системы колхозов. В частности автор рассматривает судьбу предприятия, которое было организовано на его малой родине.
Читая эти заметки, я задал себе вопрос: а что происходило в станице Андреевской Калининского района Краснодарского края. Дело в том, что в этой станице живет мой дедушка, Куликов Василий Семенович. После войны и срочной службы он, по приглашению своего товарища переехал на Кубань, женился, построил дом, стал отцом моего отца, Николая Васильевича, и моей славной тети Томы.
Что касается меня, то я прожил год в станице после переезда нашей семьи из Томска, там же пошел в первый класс в 1982 году.
И вот в 2018 году я спросил отца, а как обстояли дела с машинно-тракторной станцией в Андреевской? На что я получил ответ, а ты спроси Николая Степаныча. Николай Степанович Драй, веселый дядька, проработавший всю жизнь сначала трактористом, потом водителем и под пенсию, работал в мастерских по ремонту сельхозтехники.
И вот мы поехали всей семьей: я, моя жена Лена и наши дети Арсений и Полина, копать картошку на приусадебном участке. И тут мне сопутствовала удача. Николай Степанович заехал к нам в гости и мне довелось с ним поговорить.
На мой вопрос про машинно-тракторную станцию я услышал следующий рассказ:
В станице Старовеличковской была МТС, которая обслуживала колхозы в самой станице Старовеличковской, хуторе Бойко-Понуре и станице Андреевской. В те времена в станице было два колхоза - "Маяк" и "Политотдел", которые были впоследствии объединены в один, сначала "Маяк", а потом уже "Маяк" был переименован в "Родину".
Работал Николай Степанович на тракторе марки "Универсал", на "... котором современные трактористы вряд ли будут работать, потому что условия были не очень то комфортные. Летом печка работает, а зимой кондиционер не отключается". Условия работы были тяжелые, трактор заводился на бензине, а потом переходил на керосин. Ни какой кабины не было, а сидение тракториста было сделано из железа. Рулевое управление без усилителей и капризный карбюратор. О карбюраторе было сказано отдельно. Дело в том, что от состояния техники на прямую зависел заработок тракториста. За трудодень шла зарплата 1 рубль, но если фиксировался перерасход топлива, то это перерасход вычитался из зарплаты тракториста.
Из рассказа Николая Степановича следует, что ликвидацию Старовеличковской МТС начали в 1956 году, однако наиболее активные события пришлись на 1957-58 год. После ликвидации МТС, Николай Степанович перешел работать в колхоз "Маяк" станицы Андреевской. При этом, были снижены расценки за трудодень, вместо рубля - 70 копеек, все на том же тракторе "Универсал", который был перепродан с ликвидируемой МТС колхозу.
Для ремонта и обслуживания техники, в 1960 году были построены машинно-тракторные мастерские. Стоит отметить, что в этой постройке, не смотря на её производственное назначение, виден дух "сталинской архитектуры".
Таким образом, в период 1956-1960 год, в отдельно взятой станице Андреевской произошла экономическая диверсия, последствия которой становятся ясными только сейчас. К колхозу "Маяк" был присоединен колхоз "Политотдел", экономическое положение, которого было не на высоте. Выплаты за технику, необходимость капитального строительства дополнительных производственных помещений, строительство жилья для переселяемых с хуторов, привело к тому, что экономическое положение самого колхоза "Маяк" ухудшилось. На рубеже 60-70-х это привело к оттоку молодежи в города и к угасанию некоторых видов производственной деятельности и увеличению степени специализации.

Записки пекаря-чайника

Началом была хлебопечка из инструкции по эксплуатации, которой были перепробованы многие рецепты хлеба и теста. Были эксперименты с заменой части пшеничной муки – мукой кукурузной. Хлеб в этом случае получался с желтоватым оттенком мякиша, сама булка получалась более плотной.
Но быть просто оператором хлебопечки надоело и начался процесс познания. Были прочитаны книги по заводскому производству, из которых стало известно устройство заводов по производству хлеба и организация их работы. Была попытка прочитать книгу Ришара Бертине «Свой хлеб», ставшая для многих действующих хлебопеков-ремесленников букварем и поводом для первого шага.
Однако, для меня все это не стало какой-либо движущей силой. И тем не менее первый шаг на ремесленном пути выпекания хлеба был сделан. В один прекрасный момент, в магазине «Табрис» была куплена готовая смесь для приготовления итальянской лепешки – фоккачи. Эта смесь стала первым тренировочным снарядом, если так можно выразиться. Благодаря инструкции, написанной на пакете, были выпонены все этапы: ручной замес, расстойка и последующей выпечки в электрической духовке. Первый успех позволил , понять, что ничего сложного в этом процессе нет.
Далее был поиск рецептов на Ютюбе. На помощь мне пришел канал "Рецепты проще простого", на котором представлены рецепты фоккачи и чиабатты.
Начал с фоккачи.
Первым шагом выложил всё, что мне должно было пригодиться на столе, кроме сыра. Сыр был натерт на терке чуть позже.

Следующим шагом были замешаны дрожжи в воде и 10 минут им было дано для активации. После был замес, в результате которого был сформирован такой вот колобок

Затем был натерт сыр Гауда (50-60 грамм) и это количество было подмешано к тесту.

Следующим шагом тесто отправилось в духовку на расстойку. Небольшой совет для таких же начинающих: если у духовки нет режима расстойки теста, то вполне можно воспользоваться режимом подсветки. В этом режиме достигается температура, комфортная для дрожжей. За совет также спасибо Ютюбу.

После расстойки получился результат, представленный на следующей фотографии


Далее тесто было выложено на противне, предварительно смазаный растительным маслом. Кроме того, сверху будущая лепёшка была смазана смесью растительного масла, чеснока и прованских трав. Тут, как выяснилось позже, я перестарался с количеством масла, поэтому для первого раза можно просто смазать поверхность маслом.


Вот эта заготовка была отправлена в духовку, разогретую до 200 градусов

В результате, после 20 минут получилась вот такая лепёшка с хрустящей корочкой.

В этот же вечер, перед ставшим уже историей, футбольным матчем между Российской и Хорватскими сборными, было замешано тесто для чиабатты. Этот вид хлеба требует длительной расстойки, поэтому его выпечка была намечена на утро следующего дня.
А на следующий день между заездами по магазинам в рамках подготовки к тещиному дню рождению, была испечена чиабатта. Из-за суеты и некоторой доли самоуверенности, последовательность техпроцесса была нарушена. Дело в том, что тесто получается воздушным, как и сам хлеб. После формирования батона и перед постановкой на вторую, часовую расстойку, я вместо того, чтобы выложить тесто на противень, оставил его на пластиковом подносе, на котором формировался хлеб. Далее произошло опадание теста при перекладке. Ещё одной ошибкой излишняя пересыпка мукой. И тем не менее чиабатта получилась и опыт признан положительным.

Ну и эта серия пока завершилась тем, что я, опять таки из готовой мучной смеси замесил бородинский хлеб. Вот здесь я обкатал совет, который озвучил выше. Для расстойки я использовал режим подсветки духовки, так как в отличие от тещиной духовки в нашей домашней такого режима нет.


Не мог не отказать себе в наглости нанести на тесто первую букву своей фамилии.

Вот такие эксперименты случились у меня. Какие выводы:
1. Если есть интерес, то получиться все, что задумываешь а то и больше
2. Интернет является великой вещью и для получения новых навыков, а может и обретения новой профессии очень даже необходимая вещь
3. Не смотря на то что рецепты, которые я использовал просты для понимания, тем не менее на начальном этапе, все таки требуется доброе слово, а где-то и окрик более опытного товарища, чтобы исключить досадные ошибки
Есть надежда, что будет продолжение...

«Есть такая Партия!»

Именно такой ответ дал Владимир Ильич Ленин на тезис лидера меньшевиков И. Г. Церетели, министра Временного правительства «…В настоящий момент, — безапелляционно заявляет он, — в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место».

По прошествии времени, на события 1917 года было нанесено много того, чего не было. Сделано это было в угоду сил, которые посчитали нужным прекратить строительство справедливого общества, и заняться реставрацией капиталистического уклада.
Из официальной «истории» известно, что ВКП(б) была небольшой партией, лидер, которой даже и не надеялся дожить до построения социалистического государства. Кроме того, некоторые публицисты считают, что один из главных лозунгов «Земля – крестьянам!» был нагло экспроприирован у партии эсеров.

Однако, стоило открыть первый том «Полного собрания сочинений И.В. Сталина и наткнуться в статью «Аграрный вопрос», опубликованную в газете «Элва» («Молния») в марте 1906 года. В трех частях статьи, автор подробно рассматривает актуальные вопросы, волновавшие наиболее многочисленную категорию населения Российской империи – крестьян.
В первой части рассматривается вопрос конфискации помещичьих земель в пользу крестьян и окончательное уничтожение феодально-крепостнических экономических отношений. Делается вывод, о том, что этот процесс принял необратимый характер, и попытка его остановить приведет только к еще большему революционному движению крестьян.
Автор категорически отметает возможность применения полумер при разрешении сложившейся ситуации – «льготный выкуп» земель при посредничестве крестьянских банков. Фактически власть предлагает «ободрать» крестьян еще раз за то, что у них было отобрано под разными предлогами экономического характера.
Подробно рассматривается вопрос, сколько земли должно реквизировать крестьянство, для полного уничтожения крепостничества. В статье рассмотрен как данный момент, в программе партии, эволюционировал от требования конфискации «отрезков» до полной конфискации земли. Причем отметается всякая критика со стороны оппонентов, о том, что партия не сразу кинула лозунг о полной конфискации земель. Данное изменение позиции обосновывается необходимостью подъема и развития крестьянского революционного движения. По мере того, как разгоралось революционное движение крестьянства против крепостничества, изменялись и требования, выдвигаемые в программе партии.
Во второй части статьи рассматривается вопрос – «Кому должны быть переданы в собственность отобранные земли?» Рассмотрены три возможных варианта: «социализация земли», «национализация земли» и «муниципализация земли». В рамках рассмотрения «социализации земли» автором, обосновано критикуется позиция эсеров, о том, что социализм должен внедрятся в деревне и крестьянство должно стать локомотивом данного процесса. Однако, на тот момент, деревня сильно отстала в своем развитии, и отдавать инициативу в деревню означало замедление развития социалистических экономических отношений. Наоборот, процесс должен город, так как именно в городе наиболее развит рабочий класс, как основная сила социалистической революции. Более того, переход от крепостничества к социализму должно проходить через стадию развития буржуазных отношений.
Также отметается «национализация земли» - передача в собственность буржуазного государства и превращение крестьян в класс арендаторов. Однако и этот вариант не соответствует интересам крестьянства.
«Муниципализация земли» также имеет свои недостатки, которые могут стать препятствием к развитию буржуазной экономической формации в деревне связанной с дальнейшим разделом земли и вводом её в экономический оборот. Партия считает возможным поддерживать эту тенденцию, так как борьба против феодальной собственности возможна лишь на почве буржуазной собственности. Поддержка такого развития исторического процесса означает, что ВКП(б) становиться во главе революционного процесса и тем самым получает поддержку в среде крестьянства, в том числе и мелкобуржуазного элемента.
В третьей части статьи, постулируется необходимость передачи отобранной у помещиков земли крестьянству для того чтобы дать возможность разделить земли между собой. Данный процесс приведет к вовлечению земли в экономический оборот, и как следствие к разделению деревни на классы и к обострению борьбы между ними и развитию революционной ситуации. Автором полностью отметается критика и обвинения, что поддержка данных процессов противоречит учению Маркса. Наоборот ускоренное развитие класса буржуазии в деревне разрушает крепостничество и лишь потом, через стадию мелкобуржуазного хозяйства происходило развитие крупного капиталистического хозяйства, что собственно и было описано в «Капитале».
Особое внимание автор статьи о необходимости объединения сельского и городского пролетариата в социалистические организации, ведение социалистической пропаганды. Более того партия должна держать связь с передовой частью крестьянства для борьбы против помещиков и капиталистов за демократическую республику и за социализм.
Столь подробное рассмотрение аграрного вопроса и развития революционного процесса в крестьянской среде, говорит о том, что на самом деле ВКП(б) была на переднем крае революционного процесса. А такое возможно только лишь, если её активисты имеют авторитет и выражают интересы революционных групп населения, то есть партия является разветвленной и массовой структурой.
Так же отметается утверждение о краже лозунга «Земля – крестьянам!». У ВКП(б), к моменту событий 1917 года была собственная позиция, отраженная в её программе. И как показал автор статьи И.В. Сталин, один из идеологов, успешно её реализовывало.
Ну и необходимость широкой поддержки партии со стороны революционных групп, её монолитность вбивает осиновый кол в бредни многих современных публицистов, оседлавших «сталинизм», и считающих, что Сталин собирался превратить партию в «орден меченосцев» занимающейся исключительно идеологическими вопросами. ВКП(б) должна была оставаться руководящей партией во всех сферах жизни СССР и выражать интересы всех слоев населения Страны!

Усы Грудинина.

Один старших коверных из шоу "Выборы-2018" оказался мужиком. Грудинин проиграл спор какому-то журналисту и сбрил усы. И этот человек делал вид, что хочет вести страну к светлому будущему. Сам этот поступок показывает уровень "политической борьбы". Нужны нам такие политики? Мне нет.

Грудинин будет втоптан в грязь.

Сегодня, зашел в блог моего "любимца" Максима Калашникова. На своей страничке, этот политический деятель опубликовал заметку "Зарубежные активы Грудинина не дают покоя... (Особенности кампании)"https://m-kalashnikov.livejournal.com/3376840.html. Из этой заметки следует, что за кандидата в президенты Грудинина, взялся известный телеведущий Доренко.

Тут Доренко на пару с "Лайфом" не унимаются и пытаются доказать, будто у Павла Грудинина за границей - миллиарды рублей в ценных бумагах

И ведь "докажут" ещё много чего, тем более, что опыт у Доренко имеется. Ещё в 1999 году, этот деятель раскатал "крепкого хозяйственника", тогдашнего мэра Москвы Лужкова и его движение "Отечество - вся Россия". Причем уже не важно, на сколько достоверна информация, преподносимая "мочильщиком". Результат очевиден, Грудинин будет утоплен в потоке противоречивой информации и в лучшем случае он займет 3 место. Собственно, КПРФ и не стремится занять этот пост, как и другие места во власти, чтобы выразить интересы рабочего класса.

За что расстреляли А. В. Папакицу?

Месяца 2 назад обратил свое внимание на материал, опубликованный в журнале Буркина https://burckina-new.livejournal.com/875559.html. В этом материале, озаглавленном "Очередная "невинная жертва" репрессий", известный любитель составлять таблички в Экселе, рассказал о своем подвиге в "перелопачивании массы документов-первоисточников сталинской эпохи" и привел текст обвинительного заключения ПАПАКИЦА Александра Васильевича. Из этого документа следует, что Папакица А.В. был задержан за грабеж, совершенной группой лиц с применением насилия. Из постановительной части мы узнаем, что "Следственное дело по обвинению ПАПАКИЦА Александр Васильевич направить на рассмотрение Тройке УНКВД".
Прокричав кукареку, товарищ Буркина сообщает нам: "Приговор по делу был короткий: расстрелять". Однако, перейдя по ссылке http://istmat.info/node/58104, и продолжив изучать набор докуметов по делу, я обнаружил, что Папакица А.В. действительно был задержан и с ним проводились следственные действия. В результате ответственный дежурный Мариупольской милиции, вынес постановление, в котором квалифицировал действия Папакицы А.В. п статье 174 УК (имеется ввиду уголовный кодекс 1926 года). Данная статья предусматривает наказание за вымогательство и предусматривает наказание до 3х лет. Далее эта статья фигурирует в остальных документах, например в "Постановлении о содержании под стражей" (http://istmat.info/node/58101).
И вот перехожу я к от "Обвинительного заключения" к "Выписке из протокола заседания тройки УНКВД по Донецкой области" (http://istmat.info/node/58152), из которой узнаю, что пресловутая "тройка" постановила расстрелять. Спрашивается, на каком основании этот "орган" вынес такой приговор? Оказывается на основании фейерического приказа НКВД СССР № 00447 (Справка о приведении приговора в исполнение по делу Папакицы А. В. http://istmat.info/node/58153), который фактически перечеркивал весь уголовный кодекс. То что данный документ является фальшивкой, уже доказано не однократно. Соответственно закрадывается подозрение, что Папакица А.В., если он участвовал в беспределе, получил срок, максимальная величина которого равна 3м годам. Вполне возможно, что срок был отмотан от звонка до звонка и никакого расстрела на самом деле не было.
Но кому-то понадобилось опорочить Советскую судебную систему, и Советское государство в целом. В результате мы имеем, в частности, обычного уголовника, которого превратили в "жертву репрессий". А товарищ Буркина Фасо ещё и льет воду на мельницу фальсификаторов истории СССР, при этом называя себя сталинистом.

Антисталинизм головного мозга

Зашел сегодня в ЖЖ и в топе вижу запись одного молодого блогера Мифы про Сталина, в которые вы продолжаете верить. Этот деятель известен крайней степенью ушибленности по отношению к Советскому периоду истории нашей страны. В своей статье он умудрился собрать все мифы, которые родились в воспаленных мозгах антисталинистов и реставраторов капитализма в СССР.
Самое смешное, что этот деятель не жил в сознательном возрасте при Советской власти, но с видом эксперта умудряется критиковать и поносить все возможные последствия Советского периода Нашей страны.

Большое путешествие на красной Шкоде 02.09.17-16.09.17

Долго мы, собственно я и моя жена Лена, запрягали, наконец 02.09.17 двинулись в дальнюю дорогу. Маршрут был несколько замысловатый.Старт был в славном городке Белореченске Краснодарского края, где мы оставили на попечение бабушки Вали своих детей - Арсения и Полину.
В этот же день, преодолев 700 км по трассе М4 "Дон" и по дорогам регионального значения, прибыли в славный город Россошь. В этом городе живет старинная подруга моей жены - Лена. Познакомились они еще в годы учебы в городе Белгороде и с тех пор их дружба только крепнет. Одно из качеств Лены является её гостеприимство. К нашему приезду был готов ужин, который был сервирован на ресторанном уровне)). У Лены также оказалось охлажденным шампанское, а у близкого друга Лены - Юрия, в запасе оказалось очень вкусное фруктовое вино. После вкусного ужина, состоялась прогулка по городу с осмотром достопримечательностей. Надо сказать, что в Россоши, благодаря заводу по производству удобрений, построены объекты культурного назначения, такие как Ледовый дворец, Дворец детского творчества.
После прогулки обе Лены продолжили разговор за бокалом вина. Ну а меня уложили спать, чтобы бодрым на следующее утро продолжить путь на Белгород.

Максим Калашников - поборник капитализма

На днях, известный блогер Максим Калашников разразился записью Третье кольцо анаконды: сжатие - вопрос времени, в которой обвинил нынешнюю власть в стране в бездарности и полному следованию сценарию событий происходивших 80-х годов прошлого века. Тогда СССР, по мнению блогера был доведен до распада действиями администрации Рональда Рейгана.
Я взял на себя смелость защитить власть от нападок Максима Калашникова, разместив комментарий следующего содержания: И в чем бездарность нынешнего руководства? Они продолжают тот курс, который был начат ещё при Хрущёве - реставрация капитализма. Продают природные ресурсы, так не они начали эту торговлю. Ввязались в войнушку, так капитализм решает свои проблемы и противоречия с помощью войны.
В ответ я получил два коментария:
1. В Рф нет капитализма - это феодализм. Чистый социализм задрал всех уже в 1950-е - дефицит и негибкость реагирования на спрос. Как при Сталине даже танковые войска оказались без запчастей к июню 1941-го (предприятия срывали ДОГОВОРНЫЕ поставки) - книгу могу порекомендовать. Чистый доктринерский социализм провалился везде и с треском.

Сама жизнь двигала СССР к смешанной экономике, все нормальные люди это сделали и живут хорошо. Мораль: поганой метлой надо гнать не только либерастов, но и левую шизу, догматиков.


2. Еще один момент, левая шиза: Хрущ начал ЛИКВИДИРОВАТЬ те элементы частной инициативы, что были при Сталине: артели, кооперативы и личные хозяйства селян. Сталин понимал, что без малого бизнеса нельзя - при нем артели делали и снаряды, и потребительские товары, и радиоприемники. Это есть в моем блоге - страницы из "ТМ" 1941 года, где рекламируется радиоприемник, выпускаемый артелью. О развитии малого бизнеса при Сталине ты узнаешь, если прочтешь "Записки следователя" Шейнина. Просто это не укладывается в примитивные мозги леваков...

Точность определения нынешнего строя в РФ как феодального не выдерживает ни какой критики. Как бы там не было, но даже в сельском хозяйстве преобладают крупные собственники земли и крупные предприятия, которые применяют современные методы ведения производственной и экономической деятельности. Так что в нашей стране имеет место капитализм.
Второе утверждение в первом комментарии вообще феерично. Калашников умудрился смешать проблемы начала Великой Отечественной войны с проблемами 50-х годов прошлого века, когда ревизионисты начали разворачивать СССР обратно к капиталистическим отношениям. Именно, тогда началась вакханалия с совнархозами, перевод и ликвидация кооперативных предприятий в государственную собственность.
Второй комментарий это вообще похож на бред, в котором смешались детские воспоминания о позднем СССР и радость от наступления "святых 90-х". То что при Хрущеве ликвидировали артели, кооперативы и личные хозяйства как раз и является проявлением капиталистического развития, когда в угоду крупного предпринимателя ликвидируются мелкие и средние производства. Ну а аргументация о необходимости возврата к капиталистической экономической формации, в виде рекламных плакатов вообще не выдерживает ни какой критики.
Не помню уже в какой "патриотической" книжке я вычитал статистические данные о существовании какого-то количества негосударственных НИИ, предприятий радиопромышленности и предприятий, выпускающих ВВСТ. Их существование преподносилось как наличие в СССР капиталистических предприятий. Потом я еще несколько раз встречал эту байку. При этом не одному борзописцу не хватило ума заглянуть в конституцию СССР, а конкретно в статьи 4-5, где определяется социалистическая форма собственности на средства производства и наличие её двух форм - "форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)". После этого определения как долго бы просуществовало "капиталистическое" предприятие? Правильный ответ: до первой прокурорской проверки хозяйственной деятельности этого предприятия. И если бы вскрылись факты ведения "капиталистического" образа экономических отношений, то после соответствующих действий со стороны правоохранительных органов и судебной системы СССР, руководство поехало бы в места ударных строек в статусе заключенных.
Таким образом, можно сделать вывод, что Максим Калашников банальным совкодрочером, рассказывающим как хорошо, что мы строим капитализм и как плохо, что он, в частности не является передовиком этого строительства.

Налоги с сельчан

Съездил в субботу (24.06.2017) в станицу Андреевскую, в гости к дедушке. Обобрали малину, нашли сколько-то клубники, накопали картошки - очень уродилась в этом году. Зеленого горошка нарвали, что вчера сидел часа 2 лущил.
В обед сели поесть борща да картошечки молодой с зеленью. Под это дело разговорились с дедушкой за жизнь. А надо сказать, что дедушка многое повидал на своем веку. Хвалил очень нынешнюю жизнь, что сейчас можно пойти и многое купить в магазине. А раньше было - встань по раньше, "худобе корма задай" и на работу. А кто коров держал, должен был сдавать по 300 литров молока . Вот к этим 300м литрам я и прицепился. После расспросов выяснилось, что эти 300 литров необходимо было сдать государству в виде налога. Обложение было подворным и этот объем надо было сдать за год, в не зависимости от количества коров. Доили коров два раза в день. Спросил сколько надаивали каждый раз - дедушка сказал, что ведро. Собственно и моя память, которой не всегда можно верить, подсказывает, что ведро надаивали. Примем, что в ведре 10 литров. За две дойки получаем 20 литров в день. Тупо умножаем на 365 дней получаем 7300 литров за год. Теперь вспоминаю, что максимум от коровы можно отжать, только после отела, да осенью и зимой корову особо не подоишь, получаем этак 4000-5000 литров за год. Так что получается что объем налога не велик. Но... Чтобы коровка так отдавала молоко ей надо сена накосить, в стойле убрать, саму корову помыть, а то ведь даже грязный хвост снижает удои молока - не легкий труд.